La rutina es algo que no le gusta nada a Joe Dumars. Desde el verano se veía que algo iba a pasar en Detroit, pero quizá no tan pronto. El caso es que Dumars ya está cansado de ver que su equipo llega a las Finales de la Conferencia Este y pierde en ellas. Los Pistons llevan una trayectoria en etos últimos seis años que envidiarían casi todos los equipos de la Liga (menos los Spurs y, quizá, los Lakers) pero Dumars no quiere ver cómo el paso del tiempo arruina una franquicia que él ha hecho ganadora. Así que si hay que asumir riesgos, se asumen.

Allen Iverson siempre me ha parecido un extraordinario jugador. Tiene un talento maravilloso para hacer lo que casi nadie, con su altura, es capaz de conseguir. Pero no es el tipo de jugador cuya filosofía baloncestística me haya enamorado del todo. Le considero una de las súper estrellas de la NBA, más un escolta genial que un base que pueda equilibrar el juego de un equipo. Por eso considero que los Pistons asumen un alto riesgo a la hora de mezclar a Iverson en su plantilla y prescindir de un Chauncey Billups (y de Antonio McDyess), que ha sido el eje de la maquinaria que ha hecho de Detroit un equipo de elite durante más de un lustro. Iverson jugará y rendirá bien en Detroit, lo haría en cualquier equipo, pero de ahí a darle un salto de calidad a los Pistons va mucho. En realidad, Dumars ha comenzado un proceso de reconstrucción en Detroit y Billups ha sido el primero en salir. Habrá más. Y Richard Hanilton será el que más le eche de menos.

A Denver llega un gran base en los últimos años de su carrera (McDyess se retirará si llega a un acuerdo con el equipo, porque no quiere jugar en los Nuggets), pero tampoco sacará de pobre a un equipo que tendrá muy difícil meterse en los Playoffs.

Creo que ambos equipos estaban deseando que pasara algo, pero dudo que ese algo que ha pasado sea lo mejor para ambos equipos.

Yo creo que es una nueva maniobra pensando en LeBron James: fuera Zach Randolph y bienvenida a Cuttino Mobley y Tim Thomas que ¡Oh sorpresa! terminan contrato antes de 2010.

Estuve hablando con José Calderón sobre los cambios en los Knicks y los dos estábamos de acuerdo: Tiran la temporada (ya veremos la que viene, pero seguro que también) y centran todas sus fuerzas en ese mercado de agentes libres, no sólo para fichar a LeBron sino para construir un equipo campeón a su alrededor. Mirémoslo desde este punto de vista: los Knicks llevam varias temporadas en el furgón de los mediocres y quieren salir de ahí. A base de movimientos de poca monta y fichajes de jugadores de medio pelo no iban a ningún sitio, así que se quitan de un plumazo a sus dos mejores anotadores (Randolph y Crawford) y se dejan llevar buscando el final de esta y de la siguiente temporada. Al fin y al cabo, los Playoffs estaban igualmente lejos, y si la jugada les sale bien y se traen a LeBron, nadie se acordará de balances paupérrimos los dos años anteriores, o mejor, se acordarán para hablar de la enorme diferencia entre los Knicks del 2009-10 y del 2010-11. Veremos más de estas en lo que queda de temporada y en la siguiente. Y no sólo de los Knicks

Los Knicks siguen haciendo 'limpieza' de su plantilla pensando en el mercado de 2010. Ahora le ha tocado el turno a Jamal Crawford, enviado a Golden State a cambio del 'rebelde' Al Harrington. Crawford, un jugador que promedia 14.7 puntos de carrera (aunque 19.6 esta temporada), cobra en torno a los 10 millones de dólares y tiene un opción por la que, al término del 2009, puede ampliar dos años más su contrato. Harrington (13.0 puntos de media en carrera), ganará este año 9.2 millones este año, y su contrato finaliza al término de la temporada 2010. Lejos de las consideraciones deportivas -Crawford ha tenido un gran rendimiento en los Knicks- esta es la situación que quieren en New York: liberar espacio salarial. Ahora el siguiente objetivo es Zach Randolph. Se rumoreaba que los Clippers estaban interesados en él, pero eso no ha fructificado. La siguiente opción que suena es Dallas. Y si Randolph se marcha, los Knicks ya tendrán liberados 17 millones de dólares para el 2010 (siempre y cuando cambien a Randolph por alguien que se termine contrato en esa fecha).

El objetivo de los Knicks es LeBron James. Las cosas no pueden ir peor en New York y por eso no hay ni un sólo remordimiento en el traspaso de Crawford. Pase lo que pase este año y el siguiente, los Knicks quieren a LeBron en su equipo cuando llegue julio de 2010. Y seguirán haciendo limpieza para ello.

Durante mucho tiempo he tenido a Tracy McGrady entre los jugadores más completos de la NBA. Con Kevin Garnett y Tim Duncan formaba el trío de los que más fundamentos dominaba. He defendido a T-Mac incluso de aquellos que le tachaban de un líder de papel, que hablaban de su poca consistencia y que le consideraban un jugador sobredimensionado. Todo eso me parecen ataques sin fundamento a un jugador casi 10. No haber ganado un anillo forma parte de la penitencia que otras grandes estrellas con mejores equipos tanbién tienen que sufrir.

Pero con lo que no he podido competir en con los que hablan de T-Mac como un jugador frágil en lo físico. Tracy McGrady ha visto mermada su carrera por culpa de las lesiones. Ha jugado durante mucho tiempo con enormes dolores en la espalda, se negó a ir con la Selección a los Juegos de Pekín porque él sabía que su cuerpo no aguantaría tres veranos sin descanso. Ahora llega el problema en la rodilla del otro día que no le tendrá apartado mucho tiempo (igual juega en el próximo partido de los Rockets), pero que ya ha encendido las señales de alarma en Houston. Si el equipo tejano quiere llegar lejos este año, debe tener preparado un Plan B, porque cada vez que McGrady se lleva la mano a algún sitio de su cuerpo con cara de dolor, seguro que muchos en Houston echan cuentas de los partidos que se perderá su estrella.

Un dato de su fragilidad: McGrady no ha jugado 82 partidos en Liga regular nunca. Y en las 11 temporadas que lleva en la NBA se ha perdido un total de 153 partidos de Liga regular. Y el problema es que la baja de McGrady, sí es grave para los Rockets.

Uno se va a marchar dentro de poco (a Shaq le queda este año y otro más, y luego se retirará) y el otro ya está entre los jugadores llamados a liderar la NBA en los próximos 10 años. El de los Suns entró hace unos pocos días entre los 10 mejores anotadores de la historia de la NBA, pero con un poco más de acierto desde el tiro libre y menos problemas físicos, Shaq se hubiera podido retirar siendo el quinto jugador de la historia en alcanzar los 30.000 puntos e incluso como el tercer mejor anotador de todos los tiempos. A la hora de escribir estas línes, Shaq había fallado un total de 4.952 tiros libres y lucía un paupérrimo 52,4% de aciero desde la línea. Con un 72%, algo normal para un pívot, O'Neal hubiera sumado al menos 2.000 puntos más que le asegurarían, como mínimo la quinta plaza en esa clasificación. Además se ha perdido en su carrera 270 partidos por distintos problemas en los que, a una media de unos 20 puntos (él tiene 25,1 en su carrera), hubiera logrado 5.400 puntos más, es decir, suficiente para superar a Michael Jordan en la clasificación, algo con lo que el enorme ego de Shaq hubiera quedado satisfecho.

Pero Shaq tiene asegurado un lugar entre los mejores pívots de la historia, de eso no hay duda. Ha podido gustar más o menos o caer mejor o peor, pero de que ha sido el jugador más dominante bajo los tableros en los últimos 15 años, no hay ninguna duda.

Y Shaq le ha dado el relevo a Howard como el jugador más dominante en la pintura. Después de lograr 30 puntos, 19 rebotes y 10 tapones ante los Thunder, su entrenador en los Magic, Stan Van Gundy, lo resumió a la perfección "difícilmente se pueden dominar más aspectos del juego". Sí, bueno, que reparta 10 asistencias, pero es que ante los Magic encima dio 3 pases de canasta, un logro si tenemos en cuenta que Jameer Nelson dio 4 y Rashard Lewis 0.

Howard ha logrado algo (30 puntos y 10 rebotes en un partido) que en los últimos 12 años sólo había logrado otro de los más grandes pívots de la historia -Hakeem Olajuwon en 1996-. El potencial de Howard es cada vez mayor y su madurez sólo puede invitar a pensar en los muchos años de dominio que va a ejercer en la NBA. LeBron, Kobe o Paul pueden ser más determinantes, por supuesto, pero a la hora de dominar un partido bajo los tableros, ahí nadie está por encima de Howard, en ataque y en defensa.

Por cierto, para los que me preguntáis por la gorra de los Celtics deciros que está previsto que salga en los primeros meses del próximo año (febrero o marzo).